Reforma Electoral y CIRT

“La guerra de las cracias”: una forma de definir la actual discusión entre representantes de medios con senadores…

El problema existe: muchos se quejan que para hacer política se debe contar con millones de pesos que puedan ser entregados a los concesionarios de radio y televisión para comprar spots. Si no, imposible.

Las cosas se complicaron cuando con la reforma electoral, que actualmente se discute, los legisladores propusieron limitar ese gasto y prohibir las campañas mediáticas pagadas, en las que el más rico es el que tiene mejor campaña y más publicidad. Eso por un lado.

En el Senado, los coordinadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones; y del PRD, Carlos Navarrete, declararon que el poder de las televisoras no los doblegaría y que la reforma electoral seguiría adelante sin sucumbir en chantajes de los poderes fácticos.

A esta declaración se unieron los senadores del PRI, Francisco Labastida, que aseguró que legisladores de su partido recibieron presiones de representantes de Televisa y Tv Azteca; y Santiago Creel Miranda, actual presidente del Senado y coordinador de la fracción del PAN, quien se opuso que se utilicen los medios para atacar a los legisladores… que fue algo que detonó mucho más, pero esa es otra historia que seguirá: la discusión de una nueva Ley de Medios.

Las televisoras rechazaron que hayan ejercido presión o amenazado con censura y el día de antier, lunes 10 de septiembre, tanto Televisa como Tv Azteca fijaron su postura en relación al tema con comunicados de prensa.

La postura completa de Televisa sobre la Reforma electoral, la pueden leer aquí; pero a grandes rasgos establece que es una empresa comprometida con la democracia, abierta a todas las voces, que comparte la idea de que la democracia no debe ser cara para México; por lo que la empresa opta por “sacar al dinero como motor de los procesos electorales y respalda la iniciativa para reducir el financiamiento público y privado de las campañas electorales, y de eliminar la contratación de spots para propaganda política”.

O sea, que aceptan que no haya más spots y que la empresa pierda millones de pesos producto de la contratación de los mismos. Pero además, en el comunicado se deja ver su preocupación por lo que ellos consideran un postulado que podría dar paso a la censura periodística, el cual, es la frase agregada en el artículo 41 constitucional que dicta así: "Ninguna otra persona pública o privada, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar o difundir mensajes en radio o televisión susceptibles de influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o candidatos a cargos de elección popular”.

Justo esto fue parte de la discusión que se dio ayer entre representantes de los medios y senadores en el quinto piso de la Torre del Caballito, en la cual hubo muchas sorpresas, pero vayamos por partes.

Televisión Azteca también fijó su postura en relación a la Reforma electoral a través de su vocero, Luís Niño de Rivera, en entrevista con Javier Alatorre.

Entre otras cosas, se dijo que Televisión Azteca no aceptará ni un solo peso de los partidos políticos, porque para la televisora lo más importante es la cuestión de valores, el derecho a la información y la rendición de cuentas, dijo Niño de Rivera a Alatorre. Resumió todo en una frase: “No queremos que el dinero sea la razón para discutir esto, por eso TV Azteca renuncia al dinero.”

Agregó que la empresa está de acuerdo en que se debe gastar menos, pero que se debe definir cómo se comunicará a la sociedad lo que está pasando, ya que si se hace sólo con los tiempos oficiales, se podría hablar de una mordaza impuesta por los partidos a los medios, y eso sería el fin de la democracia.

La misma Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión, emitió un comunicado, que básicamente, engloba la postura de Televisa y Tv Azteca y las diferentes radiodifusoras del país. Que bueno, a raíz en parte de la sesión de ayer, se dividen de manera clara: una cosa es la televisión abierta y otra, muy diferente, la radio. Circunstancias diferentes. Acceso diferente a otros financiamientos también.

Las reacciones el día de ayer, debido a estos comunicados, no se hicieron esperar, vale la pena hacer mención de la crítica severa que hicieron Manuel Bartlett y Javier Corral.

El priísta dijo que las dos televisoras del país y las radiodifusoras se equivocan al pensar que con la reforma ellos son despojados de un ingreso, puesto que el presupuesto destinado a la operación de los partidos políticos no es de su propiedad.

Pero el día de ayer hubo mucho más. Cómo les dije, se llevó a cabo en el quinto piso de la Torre del Caballito, una reunión sin igual, en la que diferentes representantes de los medios –desde directores, hasta periodistas y comentaristas- y los senadores, expusieron sus posturas en relación a la reforma electoral, sobre todo por el ya mencionado artículo 41, en el que se prohíbe la compra y difusión de mensajes que sean susceptibles de influir en las preferencias electorales.

La Crónica del 11 de septiembre en la Torre del Caballito:

Empecemos con lo que dijo Rogelio Azcárraga Madero, presidente de Organización Radio Formula, quien afirmó que aceptar los cambios de esta reforma era regresar a la censura que se vivió durante el régimen priísta, porque sólo a través de los tiempos oficiales se podría hablar sobre los partidos políticos. Dijo además, que se arruinarían los ratings, y con ello, la base de supervivencia de la radio. Aventuró que equivalía a una “expropiación”.

Por su parte, Joaquín López Dóriga, quien dejó claro que iba representando únicamente a su persona, dijo no estar de acuerdo en que se impusiera la censura y que la libertad de expresión fuera víctima de modificaciones ilegales para crear un nuevo nivel de ciudadano que pocos tendrían el privilegio de ser.

Asimismo, los representantes de Tv Azteca, Javier Alatorre y Paty Chapoy, entre otros, se mostraron preocupados por la libertad de expresar opiniones y por la posibilidad de cerrar la puerta a una candidatura ciudadana. La periodista de espectáculos dijo tener la incertidumbre acerca de si se convertiría en un criminal por decir que un gobernador era guapo.

También hay que rescatar la postura de Pedro Ferriz de Con, que dejó claro que está harto de tanta palabrería de los legisladores que, en su opinión, se han apoderado del país cambiando las modas del quehacer político. Dijo que para ellos informar a la nación es una asunto que pasa de moda y que no se han dado cuenta que los legisladores son los que frenan el país.

La repuesta de los legisladores fue interesante. Por un lado, el senador Ricardo Monreal no sólo fijó su postura, sino que aprovechó para traer agua a su molino diciendo que él no tiene partido y que por lo tanto no se ha “partidizado”.

El senador suspendido del PRD, dijo que los medios podían estar tranquilos, puesto que del polémico artículo 41, se había quitado la frase “susceptibles de influir” y modificado la que dictaba que no se “podrá contratar o difundir mensajes en radio y televisión”.

Por otro lado, el senador Pablo Gómez del PRD, dijo que no existe la intención de considerar ilícita la expresión de algún trabajador de los medios de comunicación, sino que se “va a disminuir la influencia del poder del dinero en la lucha por el poder”, con el objetivo de que los partidos políticos no puedan comprar tiempo en radio y televisión y por ende, no tengan que usar dinero público ni privado para la compra de tiempo en los medios electrónicos.

Dejó claro que se busca restringir la libertad de comercio sobre un bien del dominio público, porque el pueblo es el propietario de ese bien, y el estado tiene la obligación de establecer las normas para utilizarlo sin restringir la libertad de expresión.

La crítica hacia esta reforma, también proviene de los pequeños partidos políticos. Convergencia y el Partido Verde opinan que PRI, PAN y PRD son los únicos beneficiados, pues aunque logran quitarle poder a los medios electrónicos, también se reparten dicho poder.

¿Ganan los partidos políticos con esta reforma?, ¿se censura a los medios de comunicación o sólo se les quita una suma considerable de dinero que obtienen con los spots publicitarios?, ¿qué le hace falta a esta reforma electoral?

Al parecer, y si aprueban la reforma en estos días, queda claro que la reunión que sucedió el día de ayer fue un mero tramite que se tenía que realizar para no echarse a los medios de comunicación, aunque no creo que haya servido de mucho, ya que de todas las preguntas que se hicieron durante cuatro horas no contestaron la mayoría, nadie aclaró la postura de que: al finalizar la audiencia, los senadores se iban a reunir para aprobarla, ¿Qué va a pasar con el dinero que ahora no utilizarán en los medios?, ¿realmente habrá confianza en el IFE con la Salida de Carlos Ugalde?, si es el pueblo quien tiene el poder como lo mencionaron algunos senadores, ¿el pueblo realmente acepta lo ocurrido o no les interesa la postura de ninguno? ¿Dónde quedó la democracia?

Vía: Campos Elíseos